注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

上海钟涛律师

电话:15800502572,专注于婚姻家庭、房产买卖、房屋拆迁、交通事故等领域

 
 
 

日志

 
 
关于我

手机 15800502572 ,qq 17281477,网址 http://www.yaoup.com 专注于知识产权权属纠纷案件、知识产权侵权纠纷案件、知识产权合同纠纷案件、商标和专利的行政诉讼案件、网络诉讼案件、域名诉讼案件、技术合同案件、其他知识产权案件。

网易考拉推荐

代理词(土地侵权纠纷)  

2009-05-04 21:00:50|  分类: 房地产 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 代  理  词


审判长、审判员:

    我受河南阳夏律师事务所的指派并接受本案原告的委托担任其诉讼代理人,依法参加今天的庭审。代理人认为,原告对该宗土地拥有合法使用权,二被告建在原告承包地上的违章建筑已构成对原告权利的非法侵害,应予以拆除。理由如下:

    一、该宗土地属苇元行政村集体所有。

1、建筑控制区的土地权属性质不变。原告承包的该宗土地位于公路建筑控制区内,但建筑控制区有别于公路用地。公路用地属于国家建设用地,公路建设之前应先行征为国有,国有化后再进行建设,这是土地管理法中的明确要求。而建筑控制区仍属于集体土地,其权属性质并未改变。《中华人民共和国公路法》第五十六条规定:“除公路防护?养护需要的以外,禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物;需要在建筑控制区内埋设管线?电缆等设施的,应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准?”可见,建筑控制区顾名思义即公路两侧对建筑物和构筑物建设进行控制管理以保障出行安全和公路畅通的区域。其目的是为了限制建筑以保障安全,且为日后的公路拓宽备用土地。《中华人民共和国公路法》第五十六条第二款明确规定,建筑控制区的范围,由县级以上地方人民政府按照保障公路运行安全和节约用地的原则,依照国务院的规定划定。也就是说,建筑控制区的范围是由县级以上人民政府直接依职权划定的,而非国家征用的(事实上,原告承包的被被告非法建筑侵占的土地也确未被国家征用,当然也没有向土地所有权人发放补偿款)。划定该区域的目的并非是国家无偿收归国有(否则,既不合法也不符合法治精神),只是出于公共利益的需要对土地使用权人使用权利的一种限制。毋庸置疑,本案中涉及的该宗土地原来属于苇元行政村集体所有,太康县人民政府划定建筑控制区后是否就改变了其属于村集体所有的性质,唯有且仅有的证据就是看县政府是否对该宗土地进行了征用;而是否进行征用的证据就是看是否经有权机关的批准且是否向农民支付了有关补偿款。根据民事诉讼法“谁主张,谁举证”的基本原则,被告应就自己的主张(即土地被征用的事实)提供证据。显然上述两项被告都没有提供相关证据,被告也不可能提供出相关证据,因为县政府根本就没有必要去为了划定建筑控制区而征地。也就是说,该林场土地原来属于苇元行政村集体所有,现在仍然属于苇元行政村集体所有。

2、只所以建筑控制区土地权属性质不变,国家主要是出于三点考虑:一是现行法律并无明文规定应将其征为国有;二则政府花费大量金钱把建筑控制区内的土地征为国有予以闲置是对土地资源的浪费,政府财政也不堪重负;三是土地权属性质不变有利于发挥土地的最大效益,农民仍可以种植庄稼、树木等增加农民收入。

事实上,纵观全国,可以说没有一个地方把建筑控制区范围内的土地征为国有,所有建筑控制区范围内的土地均由使用权人继续进行除修建建筑物和地面构筑物以外的合理使用。

    二、二被告的行为侵犯了原告作为承包人的合法权利。

1、原告的承包行为合法有效。该宗土地属苇元行政村集体所有的土地,由苇元行政村村委会发包给了赵庆厂,原告自2007年3月份起经原发包人苇元行政村村委会同意又从赵庆厂手中转包了该宗土地。也就是说,现在该宗土地的使用权人是原告。被告称被告的房屋建在公路建筑控制区内,属违章建筑,应由公路管理部门进行管理,不属法院的管辖范围,这显然是一种毫无根据的狡辩。如前所述,该宗土地虽然被划定在公路建筑控制区内,但其所有权的性质并未改变,仍然属于苇元行政村村集体所有,苇元行政村当然有权把该宗土地对外承包,承包人也当然有权对建筑控制区内范围内的承包地进行除修建建筑物和地面构筑物以外的合理使用,对侵犯其合法权益的行为有权进行控告。

2、二被告的辩驳没有事实和法律依据。被告在原告的承包地上修建建筑物且拒不拆迁的行为不但违反了《中华人民共和国公路法》的有关规定,而且直接侵犯了原告作为土地使用权人的合法权益。被告A辩称其在该宗土地上建房经过了原村委主任的同意,但被告提供的两个证人的证言相互矛盾,一个说经过了村委会研究,一个说没经过村委会研究,显然其经过村委会同意的证言不足以采信。况且,根据《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定:“农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核,由县级人民政府批准;其中,涉及占用农用地的,依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”也就是说,村委会也无权允许村民在农用地上建房。对于被告B的辩驳更是毫无根据,其声称是买的别人的房子,别人私自建设的违章且侵权的建筑难道一经转手就变成合法建筑了?!如果这样,恐怕我国就不会存在违章建筑了。其购买一个明知是侵权且违章的建筑,就要承担因自己的过错行为而给自己带来的风险。

    《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:“国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。”该法第五十三条还规定:“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的,应当承担民事责任。”因此,根据《中华人民共和国民法通则》的规定,二被告应停止侵权、排除妨碍,自行拆除其建在原告承包地上的违章建筑。

以上代理意见,合议庭予以充分考虑。


                   代理人:荣小龙  律师

                 2009年4月3日
  评论这张
 
阅读(4147)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017