依法“操”？！
2009-05-01 13:18:45| 分类：
个人日记
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
依法上诉，拘留15天？
近日，深圳一陈姓男子因不服一审法院判决提出上诉，却没有任何事实与理由，仅在上诉书“事实和理由”一栏中写了一个“操”字。收到另类上诉状，承办法官电话联系陈某：“你这样做是违法的，你要到法院作出情况说明，还要修改上诉状。”但陈某明确拒绝修改，也不作出解释。福田法院认为，鉴于陈某在诉讼文书中使用粗俗、下流的语言，侮辱司法工作人员，且无悔改之意，其行为已对民事诉讼构成严重妨碍，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，决定对陈某实施拘留十五日的处罚。（据4月30日新文化报）
不服一审裁判，提起上诉，合情合法。但在上诉状“事实和理由”一栏中应如何书写“事实和理由”，目前却没有明确的法律规定，也不会有统一内容要求的规范格式。作为司法救济的一种程序设计，“上诉”的实质是一种诉讼权利，纯粹属于当事人的私权处分范畴，只是一种自由意志表达，而且“公说公有理，婆说婆有理”。因而， 对上诉的“事实和理由”，实在不应设定，也无法设定一个统一的模式。可见，上诉时“事实和理由”部分的描述“合法”、“恰当”与否，并没有一个明确的界定和判断标准。那么，当事人不服一审裁判而在上诉状里写个“操”字是否“违法”，上诉人是否仅因上诉状中的这个“操”字就得“蹲班房”——被司法拘留15天，显然是一个值得探讨和商榷的问题。
上诉状主要是写给二审法官看的，目的是表达对一审裁判的不服意见，要求二审重新审理，并予以改判或者发回重审。上诉人表达不服意见，要求二审改判，是其权利主张，如果说这是“论点”，那么，“事实和理由”部分就是“论据”了，藉以说服二审法官。“论据”是否准确、充分、有力，是二审能否采纳“论点”的关键。而“论据”要做到准确、充分、有力，主要应看其是否具有充足的事实与法律依据。显然，一个“操”字，是远远无法表达“事实与法律依据”的。不过，上诉人的论点是否准确、充分，是否具有感染力、说服力，那是上诉人的“私事”，由其承担可能导致上诉不利的法律后果，不必局外人，特别是“中立”的法官们操心。上述陈某的一个“操”字，远不能表达“事实与法律依据”，如果进入二审，陈某还是说不出个所以然来，败诉是理所当然的结果。
对区区一个“操”字，一审法院认为：“在诉讼文书中使用下流的语言，侮辱司法工作人员，其行为已对民事诉讼构成严重妨碍。”笔者以为，这样的说法并没有法律依据。
1992年最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第140条规定：“当事人在诉状中有谩骂和人身攻击之词，送达副本可能引起矛盾激化，不利于案件解决的，人民法院应当说服其实事求是地修改。坚持不改的，可以送达起诉状副本。”上诉状与起诉状本质都是诉权表达、发生诉讼的载体，既然司法解释规定可以送达“有谩骂和人身攻击之词”的起诉状副本，那么情同此理、法可类推，一审法院在解释说服不成的情况下，也应及时接受上诉状、送达被上诉人上诉状副本，并及时将上诉状连同案卷一并移送二审法院，以保障上诉人上诉权利的实现。何以该法院非但不接受带有“操”字的上诉状，还认为“其行为已对民事诉讼构成严重妨碍”，进而动用司法强权，拘留上诉人呢？
看来，这或许是强有力的司法公权在作怪呢。因为起诉状针对的只是被起诉人，被起诉人受“谩骂、攻击”至多只是私权受损，关法院公权鸟事，但上诉状针对的可是一审法院啊，一个“操字”简直不把法院放在眼里，法院、法官高贵的颜面岂容“羞辱”？！
其实，在时下流行语境尤其一些年轻人的词汇中，“操”、“我操”等并不等同于特有所指的人格侮辱性语言（比如“操X妈”云云），更多是一种语气词、口头禅，是一种不满、讶异情绪的表达、宣泄。上诉状写个“操”字，用语确实粗俗，但未必带有侮辱他人的味道，高高在上的法官完全可以认为这是老百姓们文化不高，却用不着过于较真。法院的司法权那么敏感、高贵与骄横，我都忍不住也要叫一句：我操！
当事人到法院到官司，讨的是一个说法。赢要赢得明白，输要输得清楚。不明不白、不清不楚，自然会不服并上诉。在上诉状中没有写明具体的事实与理由，只留一个“操”字，显然是对不服情绪的极致表达。或许，当事人还认为这样的极致表达比多少事实和理由都有说服力、感染力，胜过千言万语呢。可见，一个“操”字，何尝不是一种上诉方式？何尝不就是当事人的“事实和理由”？对上诉人的这样一种另类的极致表达方式，法院应立足疏导劝解，使其舒缓不满情绪，消消气，歇歇火，而非继续施压，予以司法拘留，不是说司法要满足人民群众的知情权、参与权、表达权、监督权吗？不是说“司法注重民意”、“人民法官为人民吗”？拘留或许彰显了司法的“权威”，并一时压住了当事人的“气焰”，但并不能使当事人服气。不在沉默中灭亡，就在沉默中爆发。也许哪一天爆发出来，就远非一个“操”字那么简单了。
诉权要表达，更要保护。当事人行使上诉权的行为，虽有瑕疵，但并不具有明显违法的情节，如果对上诉人予以司法拘留的制裁，不但影响其上诉权的实现，还涉嫌滥用公权，打击报复。司法拘留是一种强制措施，具有严格适用的法定条件，一般情况下不得轻易实施，如果针对那些拒不执行法院生效裁判的被执行人、赖账者、有协助执行义务的强势单位，都能严格执法，如此积极地采取强制措施，那么，法院“执行难”就真的可能不再难了！
新闻链接：
http://news.163.com/09/0430/01/5844PCTT00011229.html
转载自：
依法上诉，拘留15天？__风清扬兮--法律博客网站 www.fyfz.cn
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论